Справа №2012/8748/2012
2/639/226/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
IMEHEM УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Джулфаєві А.С., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Xapкoвi цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Після скасування 2 листопада 2011 року судового наказу від 18 серпня 2011 року позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4894 грн. 92 коп., посилаючись на те, що відповідачі отримують і користуються послугами теплопостачання, але не сплачують в повному обсязі за ці послуги, що призвело до утворення зазначеної заборгованості за період з 1.01.2009 р. по 31.05.2011 року.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення. В ході розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подавалися до суду заперечення проти позову та клопотання про застосування позовної давності.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду ухвалою суду від 28.05.2014 р.
З огляду на позицію позивача, суд вважає необхідним розглянути справу в заочному порядку.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 Цей факт підтверджується довідкою дільниці КП "Жилкомсервіс".
Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1.01.2009 р. по 31.05.2011 р. становить 4894 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Разом з тим на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем правову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім'ї, теж зобов'язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.
Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, стороною відповідача до суду не надано.
Надані стороною відповідача доводи стосовно неналежного виконання КП «ХТМ» своїх обов'язків з теплопостачання в квартиру відповідачів через неповне опалювання площі квартири не підтверджуються будь-якими належними даними, які б свідчили про це.
Що стосується доводів для застосування строку позовної давності, суд не вважає їх поважними, оскільки позовна заява подана після скасування судового наказу, який видавався відносно стягнення з відповідачів заборгованості за період, що зазначений в позовній заяві як такий, про стягнення заборгованості за який ставиться питання в позові.
Інші доводи заперечень проти позову не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи, а можуть бути за своїм змістом розцінені як намагання відповідачів уникнути погашення наявного боргу, що, в сукупності з усіма обставинами справи, дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги засновані на законі і підлягають задоволенню. Також з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 січня 2009 року по 31 травня 2011 року в солідарному порядку в розмірі 4894 гривні 42 копійки, а також в рівних частках судовий збір в розмірі по 107 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Суддя -
The court decision No. 39018927, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2012/8748/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: