Decision № 39018833, 03.06.2014, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
03.06.2014
Case No.
703/2164/14-ц
Document №
39018833
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/2164/14-ц

2/703/802/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

24 травня 2008 року між сторонами укладений договір № 001-24047-240508, за яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 1057 грн. для придбання мобільного телефону на строк до 23 травня 2009 року з відсотковою ставкою 12 % річних, та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,25% щомісяця від суми використаних кредитних коштів. Порядок надання та користування кредитом визначався вказаним договором.

Позивач, представник якого надав заяву про розгляд справи без участі його представника, просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту, що станом на 10 лютого 2014 року становить 1471,56 грн., а саме: 993,52 грн. - тіло кредиту, 54,87 грн. - заборгованість по відсотках, 423,17 грн. - заборгованість по комісіям, так як останній припинив його погашення, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що отримав кредит у Чернігівській області, а після розлучення з дружною та повернення до Черкаської області, де померла його мати, забув про те, що має погашати позику і до цього часу банк до нього не звертався. Проте по мірі можливості згоден погашати кредит щомісячно.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

За умовами договору кредиту (п.п.2.9) позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячними платежами згідно графіка, а саме в сумі 145 грн..

Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей на придбання мобільного телефону. Здійснивши 2 щомісячних платежі, з липня 2008 року відповідач припинив повернення коштів за кредитом та не реагував на попередження з приводу погашення боргу та належного виконання зобов'язань.

Згідно п.п. 2.2, 2.4, 2.11 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця на фактичну заборгованість по ньому та сплачуються у валюті кредиту з дня надання та до його повернення шляхом внесення коштів у касу банку чи безготівково шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2, 10.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів кредитор має право вимагати повного виконання кредиту, тобто дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків і інших платежів за користування ним та штрафних санкцій. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду.

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином відповідач фактично з 2009 року порушує порядок проведення виплат, що продовжується і до цього часу, та станом на 10 лютого 2014 року має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 514, 516, 553, 554, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (04080 м. Київ, вул. Фрунзе,39, р\р 29092005536595 МФО 380236, код 34047020) заборгованість станом на 10 лютого 2014 року за кредитним договором від 24 травня 2008 року в загальній сумі 1471,56 грн., а саме: 993,52 грн. - тіло кредиту, 54,87 грн. - заборгованість по відсотках, 423,17 грн. - заборгованість по комісіям, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 39018833 ?

Документ № 39018833 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39018833 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39018833 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39018833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39018833, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 39018833, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 39018833 refers to case No. 703/2164/14-ц

This decision relates to case No. 703/2164/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39013311
Next document : 39035892