Decision № 39016776, 02.06.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
02.06.2014
Case No.
642/3100/14-ц
Document №
39016776
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

"02" червня 2014 р.

справа № 642/3100/2014ц

провадження №2/642/874/2014

ЗАОЧНЕ Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря- Пєтрєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24072,88 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив ,що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № HAXRFO 11940049 від 30.10.207 року, відповідно до умов якого банк надавав відповідачу кредитні кошти у сумі 7032,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі ,але відповідач в порушення умов договору зобов'язання не виконує, у результаті чого за ним станом на 20.03.2014 року має заборгованість у розмірі 24072,88 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у разі неявки відповідача без поважної причини до суду, розглянути справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надав.

За таких підстав , відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача , суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

між сторонами був укладений договір № HAXRFO 11940049 від 30.10.207 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7032,64 грн. , строком з 30.10.2007 р. по 29.04.2010 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць,на суму залишку заборгованості по кредиту,щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 914,64 грн. ,в обмін на зобов'язання позивача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди , комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ( « Розстрочка») (СТАНДАРТ) (далі-Умов) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , за який приймається період з» 22» по « 27» число кожного місяця позивач повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) у сумі 234,79 грн. для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , відсотків , винагороди , комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Зазначений договір складався з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)( Стандарт). Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ( « Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір , про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та заяви ( « Розстрочка) ( Стандарт) при порушені Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1гривні за кожен день прострочки платежу . Сплата пені здійснюється у гривні.

При порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошовому зобов'язанню, передбачених Договором більш ніж на 30днів , Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості ( п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка») ( Стандарт).

Як було встановлено в судовому засідання позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту , відсоткам ,винагороді та іншим платежам . Та в день надання кредиту перерахував кредитні кошти : в сумі 6118,00 грн. .на поточний рахунок № ,в,МФО, ЗКПО, з призначенням платежу « перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою № 111298 від 30.10.207 р. у т.ч. ПДВ 1019,67 грн.; в сумі 914,64 грн., на поточній рахунок № 61114959950160, з призначенням платежу « Сплата єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором № HAXRFO 11940049 від 30.10.207 року .

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконує не належним чином , допускаючи прострочення платежів , в результаті чого за ним мається заборгованість станом на 20.03.2014 року у розмірі 24072,88 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 1752,88 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 2,68 грн.

- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 20694,80 грн.;

- штраф (фіксована частина) -500,00 грн.;

- штраф (процентна складовая )-1122,52 грн.

Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання.

Згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з пп.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530, 554,625 ЦК України, суд ,- ВИРІШИВ:

Позов позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер :НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором в сумі 24072 ( двадцять чотири тисячі сімдесят дві) грн.. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер :НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму судових витрат в розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Є.Б. Ольховський

Часті запитання

Який тип судового документу № 39016776 ?

Документ № 39016776 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39016776 ?

Дата ухвалення - 02.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39016776 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39016776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39016776, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39016776, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39016776 refers to case No. 642/3100/14-ц

This decision relates to case No. 642/3100/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39016515
Next document : 39018984