Court ruling № 39016375, 02.06.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3239/14-ц

Провадження № 6/265/268/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2. В обґрунтуванні заявлених вимог представник заявника посилається на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2010 за № 2-597/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк "Біг Енергія" суму боргу за кредитним договором в розмірі - 146 544, 58 гривні. 23 жовтня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та «ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладеного договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за кредитним договором №23/01-09-2007-Ф від 04.09.2007 року. На підставі вище викладеного представник заявника просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з ВАТ Банк «БІГ Енергія» та «ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник заявника Бакун С.С., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) в судове засідання не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона не заперечує проти задоволення клопотання та заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи про замну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно виконавчого листа виданого 19 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 2-597/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк "Біг Енергія" суму боргу за кредитним договором в розмірі - 146 544, 58 гривні.

23 жовтня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-597/10 виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Згідно договору № 3-233 купівлі-продажу права вимоги від 27 грудня 2013 року укладеного між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та «ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за кредитним договором №23/01-09-2007-Ф від 04.09.2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на «ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа виданого 19 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 2-597/10.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 197, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (юридична адреса: 03058, місто Київ, вулиця Борщагівська, 204, корпус 1, офіс 22, ЄДРПОУ 38750239, МФО 351005, р/р 26509484476200 в АТ «УкрСиббанк») з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа виданого 19 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 2-597/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк "Біг Енергія" суму боргу за кредитним договором в розмірі - 146 544, 58 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____В.В. Шиян