Court ruling № 39009602, 14.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

14 травня 2014 р. К/800/21131/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 820/11456/13-а

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 820/11456/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 при зверненні з касаційною скаргою не конкретизовано вимоги касаційної скарги та не зазначено, які саме рішення, на його думку, підлягають перегляду Вищим адміністративним судом України.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 08 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

07 травня 2014 року ФОП ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги у визначений судом строк.

Проте, скаржником недоліків касаційної скарги не усунуто та не зазначено конкретних судових рішень, які оскаржуються позивачем, дати їх прийняття, результат вирішення спірних правовідносин тощо.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 70,00 грн. (квитанція № С6-4034 від 13 лютого 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 820/11456/13-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 70,00 грн. (квитанція № С6-4034 від 13 лютого 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко