Справа № 638/8697/14-ц
Провадження № 2/638/4058/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно - гаражний бокс АДРЕСА_1.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 4 ч.2, ч. ч. 3,5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштові індекси, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1., становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову складає 48 500 грн., тому позивачу необхідно сплатити суму судового збору відповідно до ціни позову 485,00 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
За таких обставин, суддя вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 39009438, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/8697/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: