Court ruling № 39009419, 12.05.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/113/14-ц

Провадження: 2/643/1333/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представник позивача Замніуса А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк", до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служби у справах дітей Московського районного управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служби у справах дітей Московського районного управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 12.05.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання в якому прохав запинити провадження по справі, до прийняття рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/12705/13-ц, яким припинені правовідношення за договором іпотеки, який укладений 09.06.2008 року ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо нерухомого майна, а саме житловий будинок літ.В-5, що знаходиться в АДРЕСА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, та вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так обставини, на які зазначив представник відповідача в своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки рішення Московського районного суду м. Харкова, на яке посилається представник відповідача на теперішній час не набрало чинності. Крім цього, представником відповідача надані суду як ухвала апеляційного суду Харківської області, так і рішення Московського районного суду м. Харкова, з тексту яких не вбачається, що сторонами по справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені документи не посвідченні печаткою, що суперечать вимогам ЦПК України, то суд вважає доцільним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук