Decision № 39000347, 29.05.2014, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.05.2014
Case No.
375/533/14-ц
Document №
39000347
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 375/533/14-ц

Провадження № 2/375/175/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Стінці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідач) на користь ПАТ "Акцент-Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.08.2011 року у розмірі 38859,31 грн. та судові витрати у розмірі 388,59 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до довіреності № 986 від 25.12.2012 року ПАТ "Акцент-Банк" уповноважує ПАТКБ «ПриватБанк» в особі його уповноважених працівників подавати, підписувати та підтримувати позови в судах.

Відповідач належним чином свої зобов»язання за кредитним договором не виконав та станом на 08.04.2014 року має заборгованість у розмірі 38859,31 грн., яка складається з 14457,06 грн. - заборгованість за кредитом, 17512,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4563,12 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1826,63 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання сторони будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи не з»явилися, представник позивача подав до суду заяву якою позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із слідуючих підстав.

15.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, по якому останній отримав кредит у розмірі 15000 гривень.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.08.2011 року вбачається, що загальний розмір боргу ОСОБА_1 станом на 08.04.2014 року становить 38859,31 грн.

Відповідно до п.6.5. умов надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

п.8.6. передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», 01054 м. Київ вул. Гоголівська, 12, к. 6 (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № 29090829000010) заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.08.2011 року у розмірі 38859,31 (тридцять вісім тисяч вісімсот п"ятдесят дев"ять грн. 31 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», 01054 м. Київ вул. Гоголівська, 12, к. 6 (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № 64994919400001) судові витрати у розмірі 388,59 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 39000347 ?

Документ № 39000347 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39000347 ?

Дата ухвалення - 29.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39000347 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39000347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39000347, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 39000347, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 39000347 refers to case No. 375/533/14-ц

This decision relates to case No. 375/533/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39000309
Next document : 39047237