номер провадження справи 7/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.05.2014 Справа № 908/1618/14
За позовом: Кам’янсько–Дніпровського міжрайонного прокурора м. Кам’янко-Дніпровськ, в інтересах держави в особі - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Великобілозерська районна державна адміністрація, с. Велика Білозерка, Велико Білозерський район, Запорізької області.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», м. Запоріжжя.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Великобілозерське відділення Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, с. Велика Білозерка.
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
2. Присвоїти провадженню номер 7/9/14.
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.2014 р. о/об 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, в кабінет №206, телефон інформаційного центру 224-08-88.
Прокурора та позивача зобов’язати:
Надати документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду, копії в матеріали справи); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду та в обов’язковому порядку належним чином посвідчені копії в матеріали справи); надати оригінал договору оренди земельної ділянки № 13 від 27.04.2006 р. з додатками та змінами; належним чином засвідчену, копію договору оренди земельної ділянки № 13 від 27.04.2006 р.; надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази; надати суду належні докази, які підтверджують, в чому полягає порушення інтересів саме держави.
Відповідача зобов’язати представити:
- Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу прокурора і позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази.
Третій особі надати письмові пояснення по суті обставин, викладених в позовній заяві; довіреність на представника.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 38997376, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1618/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: