Decision № 38983789, 27.05.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
27.05.2014
Case No.
907/286/14
Document №
38983789
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2014 Справа № 907/286/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Київ (його структурного підрозділу - Закарпатського відділення, м. Ужгород)

До відповідача фермерського господарства "Гермат", с. Сюрте Ужгородського району

Про стягнення 69219,60 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Коцур Т.В., предст. за дов. від 15.01.14р.;

від відповідача - не з"явився;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгород

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 69219,60 грн., в т. ч. 65700 грн. боргу за договором №41 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 17.12.2008, пені в розмірі 3184,40 грн. та індексу інфляції - 335,20 грн.

В ході судового процесу прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Зазначають, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором №41 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 17.12.08р., платіжним дорученням про надання вказаних коштів у сумі 70000грн., розрахунком заборгованості.

Відповідач у судове засідання двічі не з»явився, витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року між Українським державним фондом державної підтримки фермерських господарств в особі директора Закарпатського відділення та фермерським господарством "Гермат" було укладено договір №41 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, за умовами якого Укрдержфонд (позивач) зобов"язався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству в сумі 70000грн., а господарство - використати її за цільовим призначенням: для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції, і повернути фінансову підтримку у визначений Договором строк.

Відповідно до п. п. 3.4.3, 4.1 договору фінансова підтримка надається господарству з кінцевим терміном повернення до 17 грудня 2013 року та повертається до Закарпатського відділення Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 17 грудня 2012 року - 35000грн., до 17 грудня 2013 року - 35000грн.

Укрдержфонд свої зобов"язання по договору виконав, подавши на підтвердження платіжне доручення №516 від 26 грудня 2008 р. про перерахування фермерському господарству "Гермат" суми 70000грн.

Всупереч вказаним умовам договору відповідач відповідно до передбаченого договором графіку погашення кошти в повному обсязі не повернув. Так, станом на 13 лютого 2013 року ним повернуто 4300грн. (виписки банку від 28.05.13, 23.12.13, 15.04.13, 15.01.14, 07.02.14 міститься в матеріалах справи), у зв'язку з чим у нього рахується заборгованість перед позивачем на суму 65700 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку борг не погасив, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу в примусовому порядку. Окрім суми боргу відповідно до розділу 5 Договору позивачем нараховано відповідачу 3184,40 грн. пені за період з 18.12.12 по 18.06.13 на платіж 33700 грн., та за період з 18.12.13 по 01.03.14 на борг 32000(розрахунок міститься в матеріалах справи) та 335,20 грн. втрат від інфляції.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України(ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 65700 грн. боргу доведена доданими позивачем до матеріалів справи документальними доказами, на день винесення рішення заборгованість відповідачем не погашена, а тому вказана вимога підлягає до задоволення, як і вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 335,20 грн.

Оскільки за невиконання зобов»язання передбачені сторонами штрафні санкції, то відповідно до ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України та п. 5.2 Договору з відповідача належить стягнути пеню за період з 18.12.12 по 18.06.13 та з 18.12.13 по 01.03.14 в межах заявленої позивачем суми -3184,40 грн.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 1827 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Гермат" (89432 Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Квіткова, 9, код 35584916)

а) на користь Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі структурного підрозділу - Закарпатського відділення (88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8, каб. 107, 108, код 38015610, одержувач платежу бюджет м. Ужгорода, код платежу 2801400, рахунок 31234460700002, МФО 812016 у ГУДКУ в Закарпатській області) суму 69219,60грн. (шістдесят дев"ять тисяч двісті дев»ятнадцять гривень 60 коп.), в т. ч. 65700 грн. боргу, 335,20 грн. інфляційних втрат і 3184,40 грн. пені;

б) в дохід державного бюджету України (код ЄДРПОУ 03499922 № рахунку 31211206783002, отримувач УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області 38015610, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: "Судовий збір") суму 1827грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень ) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.05.2014р.

Суддя Журавчак Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38983789 ?

Документ № 38983789 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38983789 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38983789 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38983789 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38983789, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 38983789, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 38983789 refers to case No. 907/286/14

This decision relates to case No. 907/286/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38983692
Next document : 38983806