Court ruling № 38979305, 29.05.2014, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 437/6239/14ц

У Х В А Л А

29 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Луганську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 19.05.2014 року подано відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № ML-900/532/2006 від 07.11.2006 року. В рамках розгляду даної справи було накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 автомобіль марки ГАЗ, модель 3302-14, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та встановлено заборону щодо відчуженні вищезазначеного майна, відповідно до ухвали від 17.02.2009 року. Рішенням суду вимоги позову були задоволені та стягнуто суму заборгованості в сумі 181605 гривень 78 копійок. Оскільки між сторонами в рамках справи досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору шляхом часткового погашення заборгованості за рахунок коштів, які будуть виручені від добровільної реалізації автомобіля та квартири, а існує заборона на відчуження, що суттєво порушує право стягувача ПАТ «ОТП АНК», просили суд вжиті заходи забезпечення позову скасувати та зняти арешт з автомобіля та квартири, що належить ОСОБА_1.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП БАНК» не з'явився, подав суду письмову заяву про підтримання вимог про скасування арешту та розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Представник зацікавленої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій підтримав подану заяву ПАТ «ОТП БАНК» про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м.Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ЗАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17 лютого 2009 року у забезпечення вимог позивача ЗАТ «ОТП БАНК» було накладено арешт на майно відповідача у межах ціни позову - 181605,78 гривень, а саме на автомобіль марки ГАЗ, модель 3302-14, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, із забороною їх відчуження. Виконання ухвали доручено МКП «БТІ» м.Луганска, 2-й державній нотаріальній конторі м.Луганська, МРЕВ УДАІ м.Луганська.

ПАТ «ОТП БАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП БАНК», як це передбачено Статутом.

29 грудня 2009 року по справі було винесено рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 181605,78 гривень, а також пеню 483,82 гривні, судові витрати 1700 гривень та витрати на ІТЗ 30 гривень, в солідарному порядку.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою від 26 травня 2011 року в рамках справи було проведено заміну сторони стягувача з ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у зв'язку із продажем кредитного портфелю.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову було вжито з метою виконання рішення суду, безпосередньо позивачем за зверненням якого було забезпечено позов з метою врегулювання спору миром та реалізацією майна, ініційовано звернення до суду, проти скасування заходів забезпечення сторони не заперечують, суд вважає за необхідне вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2009 року у вигляді накладання арешту на майно відповідача у межах ціни позову - 181605,78 гривень, а саме на автомобіль марки ГАЗ, модель 3302-14, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, із забороною їх відчуження.

Копію ухвали для виконання спрямувати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, МРЕВ УДАІ УМВС у Луганській області.

Відповідно до вимог ст..18 Закону України «Про виконавче провадження»:

«Стягувач» - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 03680 м.Київ вул..Фізкультури, 28д, Код ЄДРПОУ 36789421;

«Боржник» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2;

«Боржник» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_3, що проживає АДРЕСА_3;

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом 1 року з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В.Бугера