Court ruling № 38930983, 27.05.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.05.2014
Case No.
5016/1862/2012(11/29)
Document №
38930983
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, код ЄДРПОУ 20916468.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 25379615.

Ліквідатор: Протасова О.В., АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора: Тертична А.П., дов. №16350/07 від 14.10.2013р.

від банкрута: Протасова О.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 127119,4 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника на загальну суму 127119,4 грн.

Ліквідатор у відзиві вказані грошові вимоги не визнає в повному обсязі, мотивуючи це тим, що на підставі положень пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ)» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Абзац 3 пункту 29 вказаного інформаційного листа передбачає, що капіталізація витрат на виплату і доставку пільгових пенсій чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі в установлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають.

Кредитор надав суду заперечення на відзив ліквідатора та просить суд визнати поточні грошові вимоги до банкрута в сумі 127119,4 грн.

Розглянувши заяву кредитора, заслухавши присутніх в судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, суд вважає, що грошові вимоги УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва підлягають визнанню враховуючи наступне.

Заявлена заборгованість утворилась після порушення справи про банкрутство ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» та складається із: заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 121527,46 грн.; заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 5591,94 грн.

Грошові вимоги кредитора виникли після порушення справи про банкрутство та відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р. є поточними.

Поточні грошові вимоги відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999 р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.) розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що до даного провадження застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р. у суду відсутні правові підстави застосовувати приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №№01-06/606/2013.

За таких обставин, поточні грошові вимоги УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва в сумі 127119,4 грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 23, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999 р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва на загальну суму 127119,4 грн. (ІV черга) та зобов`язати ліквідатора Протасову О.В. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Суддя К.Л. Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 38930983 ?

Документ № 38930983 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38930983 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38930983 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38930983 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38930983, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 38930983, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 38930983 refers to case No. 5016/1862/2012(11/29)

This decision relates to case No. 5016/1862/2012(11/29). Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38930980
Next document : 38930985