Decision № 38925310, 28.05.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2551/14-ц

Провадження № 2/344/2125/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32325,28 грн., стягнення судових витрат.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 196МК від 14 грудня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_2 грошову кошти в сумі 17000 гривень з кінцевим строком повернення до 13.12.2008 року (а.с.7-8).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №196МК від 14.12.2006 року (а.с.10) .

Згідно договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 06.02.2014 року заборгованість по кредиту становить 32325,28 грн., а саме: 10361,66 грн. - заборгованість за кредитом; 11363,28 грн. - заборгованість по процентам, 10600,34 грн. - пеня (а.с.3). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №196МК від 14 грудня 2006 в розмірі 32325,28 грн.. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №196МК від 14 грудня 2006 року в сумі 32325 грн. 28 коп. (тридцять дві тисячі триста двадцять п'ять гривень 28 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 323,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27 травня 2014 року.

Суддя Польська М.В.