Court ruling № 38922029, 08.05.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.05.2014
Case No.
911/509/14
Document №
38922029
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. Справа № 911/509/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт “Мастер-енерго”, смт.Коцюбинське

про стягнення 37770,45 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт “Мастер-енерго” (далі – відповідач) про стягнення 37770,45 грн.

Провадження у справі №911/509/14 порушено відповідно до ухвали суду від 18.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.03.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.03.2014 року без поважних причин не з’явився та надіслав заяву про застосування строку позовної давності та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався на 18.03.2014 року.

Представником відповідача у судовому засіданні 18.03.2014 року подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв’язку із неможливістю здійснення технічної фіксації судового процесу у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 03.04.2014 року.

Представником відповідача у судовому засіданні 03.04.2014 року подано додаткові письмові пояснення. Судом, у судовому засіданні 03.04.2014 року заслухано пояснення представників сторін та розглянуто подані сторонами документи та докази. Розгляд справи відкладався на 17.04.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.04.2014 року не з’явився, відзив на позов не подав.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні 17.04.2014 року подав заяву про продовження строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору. Розгляд справи відкладався до 08.05.2014 року.

В судовому засіданні 08.05.2014 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засідання 08.05.2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрОпт “Мастер-енерго”у судові засідання 17.04.2014 року та 08.05.2014 року без поважних причин не з‘явився, хоча і був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив суд про неможливість прибути у судові засідання на виклик суду та не надсилав клопотань про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду не виконав, а саме, відзив на позов не подав.

Ухвалами суду від 18.02.2014 року, 04.03.2014 року, 18.03.2014 року, 03.04.2014 року, 17.04.2014 року неодноразово зобов’язано відповідача надати суду обгрнутований відзив на позовну заяву та попереджено відповідача про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов’язок вчинення яких покладено господарським судом на сторону.

На думку суду, не з’явлення відповідача двічі у судові засідання та невиконання вимог ухвали суду свідчать про ухилення від виконання вимог суду, зловживання своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав позивача. Неподання відповідачем витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості повно і всебічно вирішити спір у встановлені процесуальні строки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи, що відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер – енерго», вимоги суду проігноровані, відповідач без поважних причин двічі не з‘явився у судові засідання, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконання зазначених вимог суду не надано, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, накладає на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер – енерго» (08298, Київська область, смт.Коцюбинське, вул.Доківська, 14, код 33482826) штраф за ухилення від виконання вимог суду у сумі 1 700 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Накласти на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер – енерго» (08298, Київська область, смт.Коцюбинське, вул.Доківська, 14, код 33482826) штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер – енерго» (08298, Київська область, смт.Коцюбинське, вул.Доківська, 14, код 33482826) в доход Державного бюджету України 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу та Державній податковій інспекції за місцезнаходженням боржника.

Суддя Кошик А. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38922029 ?

Документ № 38922029 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38922029 ?

Дата ухвалення - 08.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38922029 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38922029 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38922029, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 38922029, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 38922029 refers to case No. 911/509/14

This decision relates to case No. 911/509/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38917706
Next document : 38922030