10.2.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
28 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3477/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн., -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн.
Ухвалою суду від 20 травня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, підписаної уповноваженою особою позивача та доказів направлення позову з додатками на належну адресу відповідача, - приватного підприємства «Лава» - ід. код 32585833, замість адреси: кв. Зарєчний, 6/15, м. Луганськ, 91000, на адресу: кв. Зарєчний, 6/17, м. Луганськ, 91000.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 22.05.2014.
27 травня 2014 року на адресу суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.05.2014, а саме, копія підписаного адміністративного позову, копія реєстру відправки поштової кореспонденції від 07.05.2014 та копія квитанції про оплату поштових послуг.
Судом зазначалося, що відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
З аналізу даної статті вбачається, що позивачем до суду надається саме оригінал позовної заяви, а не його копія.
Окрім того, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу, у т ой час, як позивачем по справі надано суду лише копію такої квитанції.
Відповідно до копії реєстру відправки поштової кореспонденції від 07.05.2014, який було надано суду у якості усунення недоліків позовної заяви, Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направлено позовну заяву з додатками на адресу відповідача - кв. Зарєчний, 6/15, м. Луганськ, 91000, тобто на ту ж саму адресу, що була вказана у первісному позові. З квитанції № 2511 від 26.05.2014 суд не має можливості встановити що саме і на яку адресу направлено позивачем по справі, оскільки із вказаного розрахункового документа не вбачається належна адреса приватного підприємства «Лава» - кв. Зарєчний, 6/17, м. Луганськ, 91000.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.05.2014 не відповідають приписам ст. 106 КАС України.
У зв'язку із зазначеним, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі суду від 20.05.2014 вважаються судом не усунутими.
Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Тобто, станом на 28.05.2014 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 20.05.2014 у зв'язку з чим позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності адміністративний позов до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн., у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяТ.В. Смішлива
The court decision No. 38917211, Luhansk District Administrative Court was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/3477/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: