УХВАЛА
23 травня 2014 р.
Справа № 820/1040/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 820/1040/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області
про скасування наказу та акта про результати перевірки, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області про скасування наказу та акта про результати перевірки, визнання дій протиправними.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" 18.05.2014 року подано апеляційну скаргу, а також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтуванні заяви про поновлення строку, позивач посилається на те, що постанова суду від 20.03.2014 року отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЄУ» 08.04.2014 року, про що в матеріалах справи містится відповідна відмітка.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЄУ» 08.04.2014 року отримало копію постанови суду від 20.03.2014 року (а.с.167).
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Між тим, підстави викладені в заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки позивачем не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 820/1040/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області про скасування наказу та акта про результати перевірки, визнання дій протиправними - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .
Суддя: Бегунц А.О.
The court decision No. 38913046, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/1040/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: