Court ruling № 38912410, 22.05.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3357/14

ун. № 759/7137/14-ц

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

22 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 51 796,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 517,96 грн.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт та вилучити автомобіль марки Hyudai Accent, 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №01012393753 від 03.07.2008 року щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, нараховано пеню. На думку позивача, ОСОБА_1 різними способами надалі ухилятиметься від виконання обов'язків за договором, включаючи можливість відчуження власного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та вилучення автомобіля відповідача, проте, в порушення вказаних процесуальних норм та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, не надає доказів належності відповідачеві права власності на автомобіль, існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо задоволення позову.

Заява про забезпечення позову вмотивована лише припущеннями та побоюваннями щодо невиконання рішення суду в разі задоволення позову. Вимоги заяви не підтверджені належними доказами, що свідчили б про обґрунтованість тверджень позивача.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про безпідставність заяви та її необґрунтованість, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я Т.О. ЗАЄЦЬ