Court ruling № 38908170, 27.05.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
27.05.2014
Case No.
920/1731/13
Document №
38908170
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2014

Справа № 920/1731/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп Сумської області № 02-22/05 від 22.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 920/1731/13

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта1-3 «Новогродівська», м. Новогродівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп Сумської області

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 29215 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп Сумської області, надійшла заява № 02-22/05 від 22.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 920/1731/13.

Судом встановлено, що заявником не подано доказів надіслання другій стороні копій поданої заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № 02-22/05 від 22.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп Сумської області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 920/1731/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 02-22/05 від 22.05.2014р. на 1-му аркуші з додатками на 3-х аркушах.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Часті запитання

Який тип судового документу № 38908170 ?

Документ № 38908170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38908170 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38908170 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38908170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38908170, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 38908170, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 38908170 refers to case No. 920/1731/13

This decision relates to case No. 920/1731/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38908165
Next document : 38910553