ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2014 року Справа № 904/6642/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 рокута на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 рокуу справі № 904/6642/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт"до1) Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"провизнання договору купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12 від 06.07.2012 року недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року у справі № 904/6642/13, в якій міститься заява про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.
Наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" підлягає задоволенню.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року у справі № 904/6642/13.
3. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року у справі № 904/6642/13 до провадження.
4. Розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко
The court decision No. 38902842, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6642/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: