Court ruling № 38900839, 27.05.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
27.05.2014
Case No.
405/1641/14-а
Document №
38900839
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/1641/14-а

2-а/405/71/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л. І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання відповідача призначити з 01.02.2014 року державну пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути щомісячно з 01.02.2014 року довічно державну пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, згідно вищевказаного Закону, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивачем також зазначено, що вищевказану постанову суду відповідачем виконано.

Позивач до суду з`явився, позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені в позові обставини просив позов задовольнити.

Представник відповідача до суду з`явився, надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що у квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання протиправною відмови відповідача в задоволенні його заяви про переведення на пенсію по інвалідності і визначення розмірів державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з застосуванням прожиткового мінімуму, зобов'язання відповідача призначити з 01 січня 2009 року державну пенсію по інвалідності згідно зі ст. 54 закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХII « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком з застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а також додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, зобов'язати відповідача систематично та своєчасно індексувати і збільшувати пенсії позивачу згідно ст. 67 закону № 796.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Проте, згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010 року у справі №2а - 1027/09/1111/ за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію і додаткову пенсії у відповідності до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині призначення додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відмовлено.

За станом на день розгляду даної справи у суді, вищевказана постанова суду є чинною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наявності постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка за станом на день розгляду справи у суді набрала законної сили, провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ч.1 п.4 ст. 157, 165 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення пенсії, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38900839 ?

Документ № 38900839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38900839 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38900839 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38900839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38900839, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 38900839, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38900839 refers to case No. 405/1641/14-а

This decision relates to case No. 405/1641/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38896175
Next document : 38901056