Decision № 388996, 30.01.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
30.01.2007
Case No.
04/382
Document №
388996
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р. Справа № 04/382

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача: –Губіна В.В. - представник за довіреністю, від відповідача –Сліпенко О. М. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Приватно - орендного підприємства “Конельська Попівка” про стягнення 3 456 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 3 456 грн. 80 коп., нанесеної шкоди в результаті знищення вогнем опори електропередачі струму, що знаходилося на земельній ділянці відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, що його вини в знищенні опори електропередачі немає. В підтвердження своїх заперечень посилається на письмові пояснення мешканців села Конельська Попівка та на те, що згідно довідки Жашківського районного відділу земельних ресурсів в полі № 2 крім відповідача землекористувачами є СВК “Конельська Попівка” –56,48 га, одноосібники: Назаренко В.Т. –4,32 га, Любарська Л.О. –2,16 га, Янковенко Є.І. –2,16 га.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що 21.08.2006 року при обстеженні лінії електропередачі ПЛ – 10 кв. Л –25 “Конельська Попівка” представником позивача було виявлено згорілу дерев’яну опору ПЛ –10 кв. Л –25, яка проходить по полю № 2 ПОП “Конельська Попівка”, що підтверджується актом від 21.08.2006 року.

Причиною загорання опори стало те, що під час спалювання стерні та залишків соломи в полі № 2 загорілася і повністю згоріла опора електропередачі ПЛ –10 кв. Л –25 “Конельська Попівка”.

Згідно розрахунку позивача (кошторис № 8801 на ремонт ПЛ –10 кв. Л –25 “Конельська Попівка”) вартість робіт по заміні опори склала 3 456 грн. 80 коп.

Таким чином, позивач вважає, що з вини відповідача йому була нанесена шкода в сумі 3456 грн. 80 коп. яку він просить стягнути з відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в позовній сумі з таких обставин.

Факт знаходження згорівшої опори в полі № 2 ПОП “Конельська Попівка” підтверджується складеним актом працівників позивача від 21.08.2006 року, актом державного інспектора, Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області, Мельник А.В., пояснювальною розпискою державного інспектора Мельник А.В. адресовану начальнику Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області п. Хоменку В.М., та викопіровкою з поля № 2 наданого суду представником відповідача.

Причиною знищення опори електропередачі як зазначено в вищевказаних актах та пояснюючій записці є спалювання стерні та залишків соломи в полі № 2 яке використовує ПОП “Конельська Попівка”.

Це підтверджується і пояснювальними записками мешканців села Конельська Попівка Нось Р.Г., Лисак П.М., Шевчук Н.В. які стверджують, що в полі № 2 горіла стерня.

Відповідно до ст. 77 Кодексу України “Про адміністративні порушення” випалювання сухої природної рослинності або її залишків без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням умов такого дозволу, а також саме не вжиття посадовими особами, які одержали дозвіл на випалювання сухої природної рослинності або її залишків, заходів щодо своєчасного їх гасіння –тягне за собою накладення штрафу.

Згідно протоколу № 011765 про адміністративне провадження від 21.08.2006 року складеного інспектором Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області, Мельник А.В. було виявлено, що 21.08.2006 року в с. Конельська Попівка здійснено спалювання залишків соломи та стерні в полі ПОП “Конельська Попівка” в результаті чого згоріла опора електропередачі.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 163 Земельного Кодексу України про забезпечення охорони та відтворення земельних ресурсів, екологічної цінності природних і набутих якостей землі.

Відповідач не приймав мір по гасінню соломи і стерні. Як відповідальна особа допустив невиконання природоохоронного режиму використання земельної ділянки.

За порушення правил використання землі Державним управлінням екології та природних ресурсів в Черкаській області керівника господарства Мартинюка М.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2006 року № 011063.

Таким чином, факт нанесення позивачу шкоди на знищення опори електропередачі з вини відповідача підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Бездіяльність відповідача по гасінню згорання соломи і стерні в полі № 2 є в причинному зв’язку з фактом згорання опори електропередачі в результаті чого позивачу було нанесено шкоду в сумі 3 456 грн. 80 коп.

Заперечення відповідача проти позову з вищевикладених мотивів спростовується матеріалами справи та постановою про накладання адміністративного стягнення на керівника відповідача від 28.09.2006 року № 011063.

Отже, позивні вимоги в сумі 3 456 грн. 80 коп. підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватно - орендного підприємства “Конельська Попівка”, Черкаська область, Жашківський район, с. Конельська Попівка, вул. Молодіжна, 55, код 03791060, р/р 260005034, МФО 354411 в ЧОД АППБ “Аваль”:

- на користь Відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Гоголя, 285, код 22800735, р/р 260080134, МФО 354853 в ЧФАБ “Легбанк” –3 456 грн. 80 коп. нанесеної шкоди;

- в доход державного бюджету України на рахунок 31110095600002, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –ВДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Жашківському районі –102 грн. державного мита ;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” , р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 30.01.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 388996 ?

Документ № 388996 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 388996 ?

Дата ухвалення - 30.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 388996 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 388996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 388996, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 388996, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 388996 refers to case No. 04/382

This decision relates to case No. 04/382. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 388995
Next document : 388998