Decision № 38896312, 05.05.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/920/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 57 879,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 05.12.2011р. між сторонами укладено договір № С90.928.70908, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 502 грн. на термін до 05.12.2013р. із сплатою за користування кредитними коштами 25 % річних. Банком виконано свої зобов'язання, та передано відповідачу обумовлену суму коштів, однак останнім не належним чином виконується обов'язок по його поверненню. Станом на 08.01.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 57 879,23 грн., з яких прострочений борг становить 12 153,49 грн., прострочені проценти 10 518,38 грн., строкові проценти 283,02 грн., плата за обслуговування кредиту 249,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 34674,55 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2011р. між сторонами укладено договір № С90.928.70908, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 502 грн. на термін до 05.12.2013р. із сплатою за користування кредитними коштами 25 % річних (а.с.11-15).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та видано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено також обов'язок позичальника сплатити проценти за користування кредитним коштами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту, який долучено до матеріалів справи (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.4), станом на 08.01.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 57 879,23 грн., з яких прострочений борг становить 12 153,49 грн., прострочені проценти 10 518,38 грн., строкові проценти 283,02 грн., плата за обслуговування кредиту 249,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 34674,55 грн.

Оскільки позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, суд задовольняє вимоги про стягнення простроченого боргу в розмірі 12 153,49 грн., прострочених процентів в розмірі 10 518,38 грн., строкових процентів в розмірі 283,02 грн. та плати за обслуговування кредиту в розмірі 249,79 грн.

Що стосується вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення платежів в розмірі 34 674,55 грн., яка за своєю правовою природою є вимогою про стягнення неустойки - її суд задовольняє частково.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно вимог ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

В цивільному праві неустойка виконує дві основні функції. Вона є способом забезпечення виконання зобов'язання та наслідком його порушення. До моменту порушення зобов'язання неустойка виконує функцію забезпечення, тобто стимулює боржника до належного виконання. Якщо зобов'язання боржником порушене, стягнення неустойки є наслідком такого порушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог п. 2.4 договору, банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Однак, як гласить ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Беручи до уваги ступінь виконання боржником грошового зобов'язання, те, що сума боргу частково є погашеною, враховуючи принципи розумності, справедливості та співмірності невиконаного грошового зобов'язання до наслідків, які спричинені допущеним порушенням, суд приходить до висновку, що розмір пені, який дорівнює сумі боргу, а саме 12 153,49 грн. буде справедливим наслідком порушення відповідачем боргових зобов'язань, та ухвалює рішення про стягнення саме такого розміру пені за порушення виконання грошового зобов'язання. Відтак, загалом сума заборгованості, яка підлягає до стягнення становить 35 358,17 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 353,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 551, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11 код ЄДРПОУ 19390819 МФО 336310, р/р 29093492870908.980) 35 358,17 грн. (тридцять п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім грн. сімнадцять коп.) заборгованості за договірним зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 353,58 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.