Court ruling № 38894152, 21.05.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
21.05.2014
Case No.
810/3050/14
Document №
38894152
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2014 року № 810/3050/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Пилипчанське” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Пилипчанське” (далі - відповідач) про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Пилипчанське” заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт (виробництва), а саме: зупинити експлуатацію КТП №656 (комплексної трансформаторної підстанції); зупинити роботу зварювального трансформатора ВД-306С1 до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт оплати позивачем судового збору. При цьому, позивач просить застосувати положення частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, позовна заява не містить жодних пояснень або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, що є об’єктивною перешкодою для звернення до суду, за таких обставин, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень. Отже сума судового збору за вимогу немайнового характеру становить 73,08 грн. (1218х0.06=73.08)

Суд звертає увагу на те, що сплатити судовий збір треба у Київський окружний адміністративний суд, код отримувача-37955989, банк отримувача-ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, Код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача- 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206").

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить застосувати до Сільськогосподарського товариства “Пилипчанське” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю). Водночас, позивачем не надано жодних доказів щодо державної реєстрації суб’єкта господарювання – СТОВ “Пилипчанське” у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 2 червня 2014 року шляхом надання безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору, у розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо СТОВ “Пилипчанське”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Пилипчанське” про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Позивачу у строк до 02 червня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38894152 ?

Документ № 38894152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38894152 ?

Дата ухвалення - 21.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38894152 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38894152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38894152, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 38894152, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38894152 refers to case No. 810/3050/14

This decision relates to case No. 810/3050/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38892312
Next document : 38894193