РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/5192/14-ц
пр. № 2/759/2917/14
27 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вигляді Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.10.2012р., яка станом на 11.02.2014р. складає в загальній сумі 18 813 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 12 935,62 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 1 691,14 грн., залишок несплаченого штрафу за пунктом 2.2. Генеральної угоди становить 2 814,49 грн., штраф (фіксована частина) становить суму 500 грн., а штраф (відсоткова складова) становить суму 872,06 грн., посилаючись на те, що 01.10.2012р. між позивачем і відповідачем була підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14 058 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості повинно було здійснюватися починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що подав заяву (а.с. 39).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 01.10.2012р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 була підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14 058 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості повинно було здійснюватися починаючи з 1 по 25 число кожного місяця (а.с. 4 - копія Генеральної угоди, а.с. 5-28 - копія Правил).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 11.02.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 18 813 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 12 935,62 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 1 691,14 грн., залишок несплаченого штрафу за пунктом 2.2. Генеральної угоди становить 2 814,49 грн., штраф (фіксована частина) становить суму 500 грн., а штраф (відсоткова складова) становить суму 872,06 грн. (а.с. 3 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачем умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Шмирки Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - заборгованість за кредитом в сумі 12 935,62 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 691,14 грн., залишок несплаченого штрафу за пунктом 2.2. Генеральної угоди в сумі 2 814,49 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (відсоткова складова) в сумі 872,06 грн., а всього заборгованості: 18 813 (вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 31 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 38892891, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/5192/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: