ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2014 року справа №261/914/14-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання з власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30 квітня 2014 року у справі № 261/914/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 28 березня 2014 року у справі № 261/914/14-а залишено без руху.
Однак в ухвалі від 30 квітня 2014 у справі № 261/914/14-а апеляційний суд допустив описки, а саме: помилково зазначив строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.
Відповідно до положень частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд апеляційної інстанції вирішено в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суддя - доповідач вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.
У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року дійсно вказано: « Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали».
Таким чином, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного від 30 квітня 2014 року судом допущена описка, в резолютивній частині невірно зазначено «Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали» замість «Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.»
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30 квітня 2014 року у справі № 261/914/14-а.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 261/914/14-а виправити з «Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали» на «Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали».
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Суддя М.В. Бишов
The court decision No. 38890403, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 261/914/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: