РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2 - 4102/2007 року
17 жовтня 2007 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Дюбіна В. В., при секретарі: Попової Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом КП «Управління комунальних котелень та теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення, -
ВСТАНОВИВ:
КП «Управління комунальних котелень та теплових мереж» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі проживає за адресою:АДРЕСА_1. 04.05.2006 року між сторонами був укладений договір № 663 про реструктуризацію заборгованості за опалення, відповідно до якого ОСОБА_1зобов'язана щомісячно вносити плату за користування опаленням в розмірі 87, 50 грн. на строк 8 місяців, на загальну суму 700 грн. Однак відповідач оплату, передбачену договором, поточні платежі не провадить, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість у сумі 500 грн. Згідно з п. 3.1 ч.3 Договору, у випадку несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0, 01%, яка нараховується за кожен день прострочення. Добровільно ОСОБА_1сплачувати зазначену заборгованість не бажає. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 500 грн., пені в сумі 24, 40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що на вимогах наполягає, просить розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1проживає за адресою:АДРЕСА_1. 04.05.2006 року був укладений договір № 663 про реструктуризацію заборгованості за опалення, відповідно до якого відповідач зобов'язана щомісячно вносити плату за користування опаленням в розмірі 87, 50 грн. на строк 8 місяців, на загальну суму 700 грн. В результаті того, що ОСОБА_1не провадить оплату за договором, у неї сформувалась заборгованість в розмірі 500 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 500 грн., пені в сумі 24, 40 грн.
На підставі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 5-15, 88, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов КП «Управління комунальних котелень та теплових мереж» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Управління комунальних котелень та теплових
мереж» на р/р: 2600106611573, МФО: 304579 ЛФ Правекс - Банк, м. Луганськ, Код: 00175320 заборгованість в
розмірі 500 грн. (п'ятсот гривен), пені в сумі 24, 40 грн. (двадцять чотири гривни 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. (п'ятдесят
одна гривня), витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
(тридцять гривен).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10 - денний строк, з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її' копії до апеляційної інстанції.
The court decision No. 3888940, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 17.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-4102/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: