Court ruling № 38879541, 26.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2014 року м. Київ № 826/6069/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 07.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 07.08.2013 року про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1, в частині накладення арешту на автомобіль: SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 22.04.2011 року, який є предметом застави за договором застави транспортного засобу №910.77011 від 08.06.2011 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту майно, накладене на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2013 року, а саме: транспортний засіб SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 22.04.2011 року та яке знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану вище ухвалу суду від 08.05.2014 року отримано уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 15.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 26.05.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок