248/1919/14-ц
2/248/793/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
26 травня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі Банк) 31.03.2014р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 04.02.2013 р.між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений договір № F21.208.70145, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 24 504грн. зі сплатою 23,50% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Договором графіком щомісячних платежів. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не виконувала у повному обсязі, останній платіж боржником сплачений 05.04.2013р. В результаті чого станом на 17.03.2014р. у відповідача утворилась заборгованість перед Банком в загальній сумі 56 074,76грн., яка складається із: 8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. - простроченого боргу; 12 469,48грн. - прострочених процентів; 190,15грн - строкових процентів; 468,91грн - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 20 228,14грн - пені за період з 17.03.2013р по 17.03.2014р. З посиланням на ч.2 ст.1050 ЦК України просив стягнути з відповідача у рахунок дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів в загальній сумі 56 074,76грн, а також у рахунок повернення судового збору 560,75грн.
Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» Семенюк С.Я. в позовній заяві просила розглядати дану справу без її участі представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим причинам, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно кредитного договору № F21.208.70145 від 04.02.2013р ПАТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 24 504грн на строк 18 місяців з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 23,50% річних від залишкової суми кредиту та сплатою за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,65% від початкової суми кредиту (а.с.10-12). Згідно графіку до вищевказаного Кредитного договору встановлена сума щомісячних внесків, яка складає 2 277,85грн (а.с.13).
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 17.03.2014р. у відповідача склалася заборгованість по Кредитному договору № F21.208.70145 від 04.02.2013р у загальному розмірі 56 074,76грн., яка складається із: 8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. - простроченого боргу; 12 469,48грн. - прострочених процентів; 190,15грн - строкових процентів; 468,91грн - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 20 228,14грн - пені за період з 17.03.2013р по 17.03.2014р в загальній сумі 56 074,76грн. (а.с.4), та яку суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 560,75грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, б.11, на рахунок № 29099420870145 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за період з 17.03.2013р. по 17.03.2014р. за Кредитним договором № F21.208.70145 від 04.02.2013р. у загальному розмірі 56 074,76грн., що складається із: 8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. - простроченого боргу; 12 469,48грн. - прострочених процентів; 190,15грн. - строкових процентів; 468,91грн. - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 20 228,14грн. - пені; а також у рахунок повернення судового збору 560,75грн, а разом - 56 35,51грн. (п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять п'ять гривень, 51коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 38870693, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 248/1919/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: