Decision № 38856721, 12.03.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/349/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № MKХRRХ07830073, укладеного 23.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1869,59 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати на умовах, передбачених договором. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.02.2014 року остання має заборгованість в розмірі 32113,60 гривні.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржника дану заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.05.2007 року був укладений кредитний договір № MKХRRХ07830073. За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 1869,59 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати на умовах, передбачених договором. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.02.2014 року останній має заборгованість в розмірі 31134,95 гривні, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1869,59 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8618,49 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 21325,57 гривень та 299,94 заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 311,35 гривень, понесений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 31134 (тридцять одну тисячу сто тридцять чотири) гривні 95 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гецко Ю. Ю.