328/1638/1
22.05.2014
3/328/415/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
10.04.2014 року в будинку №122 по вул. Тельмана в м. Токмак Запорізької області встановлено факт ухилення громадянкою ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідними умовами життя, що виразилося у вживанні ОСОБА_1 алкогольних напоїв та антисанітарії у будинку.
03.10.2013 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на порушницю накладено стягнення у вигляді попередження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, розкаялася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018594 від 10.04.2014 року, висновком від 12.04.2014 року за клопотанням начальника ССД Токмацького виконавчого комітету Чуб Г.Г., клопотанням начальника ССД Токмацького виконавчого комітету Чуб Г.Г. № 01-13/202 від 10.04.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, вину визнала, розкаялася у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31110106700014, одержувач: Держбюджет Токмака, КБК 21081100, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя:
The court decision No. 38833751, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 328/1638/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: