Court ruling № 38833559, 22.05.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.05.2014
Case No.
924/1178/13
Document №
38833559
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа № 924/1178/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного концерну "Укроборонпром" в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства "Науково-технічний комплекс" "Завод точної механіки" від 23.04.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.13 р. у справі № 924/1178/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист К"

до відповідача Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про стягнення 61 377,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013 р. у справі № 924/1178/13 (суддя Гладій С.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист К" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 61 377,36 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Стягнуто з відповідача на користь позивача 61 377,36 грн., з яких: 59 999,42 грн. основного боргу, 180,00 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1 197,93 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.

Скаржник - особа, яка не брала участі у справі - Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного концерну "Укроборонпром" в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства "Науково-технічний комплекс" "Завод точної механіки" в апеляційній скарзі від 23.04.2014 р. просить відновити строк на апеляційної оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 5 листопада 2013 року у справі № 924/1178/13, про що постановити ухвалу. Рішення господарського суду Хмельницької області від 5 листопада 2013 року у справі №924/1178/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ "Лист К" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 61 377,36 грн., з яких 59 999,42 грн. основного боргу, 180,00 грн. нарахувань інфляції, 1197,93 грн. 3% річних відмовити. На час розгляду справи у суді призупинити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013 р. у справі № 924/1178/13.

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора зазначає, що прокурор у розгляді справи № 924/1178/13 участі не брав, у зв'язку з чим не мав об'єктивної можливості оскаржити дане судове рішення у строки передбачені статтею 93 ГПК України, а тому ним з поважних причин пропущені строки апеляційного оскарження.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Щодо клопотання прохальної частини апеляційної скарги про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013 р. у справі № 924/1178/13, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Суд апеляційної інстанції таким правом не наділений, у зв'язку із чим дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного концерну "Укроборонпром" в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства "Науково-технічний комплекс" "Завод точної механіки" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013 р. у справі № 924/1178/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу, відповідачу подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 09.06.2014 р.

6 . Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 38833559 ?

Документ № 38833559 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38833559 ?

Дата ухвалення - 22.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38833559 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38833559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38833559, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38833559, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 38833559 refers to case No. 924/1178/13

This decision relates to case No. 924/1178/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38833555
Next document : 38836488