Court ruling № 3882895, 18.06.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" червня 2009 р.

Справа № 02-2/17-254

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», м. Київ в особі Центрального відділення філії «Вінницька дирекція»АТ «ІНДЕКС-БАНК»у м. Тернопіль, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», м. Тернопіль, про стягнення 12949,69 грн. заборгованості згідно кредитного договору №21/07-МБ від 17.09.07р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до листа №01-14/92 від 22.07.07р. Вищого господарського суду України встановлено з 12.02.2007р. нові банківські реквізити, відкриті Управлінням державного казначейства України для сплати державного мита, які чинні на даний час. При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, одержувач - ВДК у м. Тернополі, банк отримувача - ГУДКУ у Тернопільській області, код банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119, адже відповідно до ст. 6 «Зарахування державного мита до бюджету»Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»зазначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до Державного бюджету України.

Однак, з долученого до позовної заяви меморіального ордеру № 985870 від 12.06.2009р. вбачається, що державне мито заявником сплачено з порушенням вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” (із змінами) та зазначено невірний номер рахунку Держказначейства (а саме р/р 35197831000141), на який сплачено державне мито із позовної заяви до ТОВ «Терпродукт»; одержувач коштів: „Інша деб. заб. яка вкл. в склад валових”; банк отримувача: ФВД АТ «Індекс-Банк»м. Вінниця, що суперечить встановленому порядку.

· Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, зокрема, п. 33 ст. 6 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2009 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для всіх позовних заяв, в тому числі для ініціюючого кредитора, сплачуються в розмірі 312,50 грн. (з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09р. №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ») до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р №31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі.

Як вбачається з долученого заявником меморіального ордеру № 985872 від 12.06.2009р. позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., на невірний рахунок, а саме: № 35197831000141, Отримувач: „Інша деб. заб. яка вкл. в склад валових”; банк Отримувача: ФВД АТ «Індекс-Банк»м. Вінниця.

З огляду на наведене вище є підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду заявнику згідно п.п.4,10 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 33, 36, 44, 61, п.п. 4, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 11-583 від 15.06.09р. (вх. № 1149(н) від 15.06.2009р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терпродукт», м. Тернопіль, вул.. Микулинецька, 8, про стягнення 12949,69 грн. заборгованості по кредитному договору №21/07-МБ від 17.09.07р., разом з доданими до неї документами (всього на 16-ти аркушах) Акціонерному товариству «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», м. Київ в особі Центрального відділення філії «Вінницька дирекція»АТ «ІНДЕКС-БАНК»у м. Тернопіль, м. Тернопіль, м-н. Перемоги, 4 А, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 129,50 грн., перераховане заявником до бюджету на рахунок 35197831000141 в ФВД АТ «Індекс-Банк», м. Вінниця, Отримувач: Інша деб. заб. яка вкл. в склад валових, МФО 302537, код 26176127, згідно меморіального ордеру №985870 від 12.06.2009р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя