Court ruling № 38828587, 13.05.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №675/2413/13-ц

Провадження №22-ц/792/682/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Чебан О. М.,

за участі: представника банку Москалюк С.А., відповідача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 04 лютого 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Акцент Банк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У листопаді 2013 року позивач звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 38013, 41 грн. та судові витрати. Зазначав, що 02.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір на суму в 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних. Проте відповідачем було порушено умови договору щодо повернення кредитних коштів у зв'язку із чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути.

Рішенням Ізяславського районного суду від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Акцент Банк" 21950, 55 грн. з яких: тіло кредиту 4852,79 грн., проценти - 11,41 грн., комісія - 4800 грн., штраф (фіксована частини) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1786,35 грн., пеня - 10000 грн.. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що судом не були повно з'ясовані обставини справи, що мають значення; не доведено обставини, які суд вважав встановленими; не застосовано норми закону, які підлягали застосуванню, штрафні санкції нараховано безпідставно.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт, його представник підтримали вимоги апеляційної скарги, вважають, що слід відмовити у задовольнянні позову банку.

Представник банку апеляційну скаргу не визнав вважає, що в її задоволені слід відмовити.

______________

Головуючий у першій інстанції - Демчук П.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 27

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 02.06.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до нього відповідач 02.06.2011 року отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на строк 36 місяців з 02.06.2011 року по 01.06.2014 року включно на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 300,00 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 300,00 грн. в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в зазначені у Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг, а також виконати інші обов'язки визначені договором.

Такі обставини доводяться заявою на видачу кредиту від 02.06.2011 року, анкетою заявою про приєднання від 02.06.2011 року, графіком погашення кредиту від 02.06.11 року, довідкою про умови кредитування та сукупну вартість споживчого кредиту від 02.06.2011 року, заявою про видачу готівки від 02.06.2011 року. Відповідно до п.3,4 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні (затв. постановою №174 Правління НБУ від 01.06.2011 року) заява про видачу готівки є касовим документом, що підтверджує видачу готівки з каси банку.

Відповідач погодився зі вказаними умовами, отримав кошти, проводив погашення кредиту, тому безпідставним є посилання апелянта на не укладення кредитного договору та відповідно безпідставність заявлених вимог.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав повністю, однак відповідач, всупереч вимогам укладеного кредитного договору, кредитні кошти повернув частково. Станом на 08.10.2013 року загальна сума заборгованості становить - 38013,41 грн., з яких 4852,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11,41 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 26062,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також відповідач має сплатити штрафи відповідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1786,35 грн. - штраф ( процентна складова).

Враховуючи суму заборгованості та суму пені, суд першої інстанції правомірно зменшив розмір останньої з 26062,86 грн. до 10 000 грн..

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда