ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.05.2014 р. Справа № 917/798/14.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 27 351,75 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: Кайдалова О.В.., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.1997 р., довіреність № 1076 від 11.12.2014 року,
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 27 351,75 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.02.2011 р. між сторонами договору № 133-23 оренди нерухомого майна товариства, з яких : 25 200,63 грн. основний борг, 886,66 грн. інфляційні нарахування, 802,75 грн. 3% річних, 461,71 грн. пеня.
Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 01-538юр від 21.05.2014 р. (вх. № 6530 від 22.05.2014 р.), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 38 651,05 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.02.2011 р. між сторонами договору № 133-23 оренди нерухомого майна товариства, з яких : 35 559,03 грн. основний борг, 1 764,66 грн. інфляційні нарахування, 865,65 грн. 3% річних, 461,71 грн. пеня.
За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Дана заява приймається судом до розгляду, оскільки відповідає чинним процесуальним правилам, спір розглядатиметься в межах предмету спору в редакції даної заяви.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в ході судового дослідження повідомив суд про те, що у розрахунку ціни позову в частині основного боргу врахована не тільки орендна плата, але і вартість витрат на електроенергію.
З огляду на незабезпечення представництва з боку відповідача, невиконання ним вимог суду, а також встановлену судом необхідність у додаткових доказах, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014 р. на 11 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача :
- в термін до 17.06.2014 р. надати суду (копію - відповідачеві) детальний розрахунок ціни позову в розрізі заборгованості відповідача з оплати орендної плати за умовами укладеного між сторонами 01.02.2011 р. договору № 133-23 оренди нерухомого майна товариства, окремо вказавши розмір основного боргу з орендної плати, витрат на електроенергію, пені та 3% річних;
- звірити взаємні розрахунки із відповідачем за договором № 133-23 оренди нерухомого майна товариств1а, акт звірки та його документальне підтвердження (в частині вартості спожитої електроенергії) надати суду в термін до 17.06.2014 р..
При цьому акт звірки повинен містити відомості по кожному розрахунковому періоду окремо щодо розміру орендної плати, вартості витрат на електроенергію, дати та № відповідного рахунку, що передбачений умовами договору № 133-23 оренди нерухомого майна товариства, розміру проведеної оплати (часткової оплати) із зазначенням платіжного чи розрахункового документу та черговості зарахування такої оплати;
- в термін до 17.06.2014 р. надати суду (копію - відповідачеві) додаткове обґрунтування позовних вимог в частині пред'явленої до стягнення суми інфляційних втрат виходячи з умов пп. 3.2.1 договору № 133-23 оренди нерухомого майна товариства.
4. Зобов'язати відповідача :
- виконати вимоги попередньої ухвали суду;
- звірити взаєморозрахунки із позивачем за договором № 133-23 оренди нерухомого майна товариства, оформлений відповідно до вимог п. 3 цієї ухвали акт звірки надати суду.
5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.
Суддя О.В.Ківшик
Примітка : попередити сторони про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України
The court decision No. 38827435, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/798/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: