Справа № 505/1663/14-ц
Провадження № 2/505/991/2014 року
У Х В А Л А
"30" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.
Позивач також разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Державної податкової адміністрації України або з Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України ідентифікаційний номер ОСОБА_1.
Проте позивач не долучив до заяви відомості про неможливість отримання їми таких доказів.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
При таких обставинах, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 151, 153, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення позову.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 38826417, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 505/1663/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: