Court ruling № 38824909, 22.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6749/13-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод «Цегла Трипілля» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство завод «Цегла Трипілля» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишена без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку; а також вказати дату подання апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11.04.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки, апелянту надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, то останнім днем подачі заяви для усунення недоліків є 12.05.2014 року.

Апелянтом заяву про усунення недоліків було надіслано до суду апеляційної інстанції 15.05.2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті; отже, Відповідачем пропущено строк для усунення недоліків.

Вказана заява 20.05.2014 року надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апелянт не подав заяву про поновлення строків та не вказав інші підстави для поновлення строку.

Натомість у заяві про усунення недоліків Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області зазначає, що останнім днем строку на апеляційне оскарження було 08.01.2014 року, що відповідає матеріалам справи. Однак, доказів подачі апеляційної скарги в зазначені строки не додає.

Крім того, апелянтом не усунуто інші недоліки, а саме: не зазначено дату подання апеляційної скарги.

Також відсутня довіреність, зазначена в додатках заяви про усунення недоліків.

Згідно ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27 березня 2014 року не усунуто.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод «Цегла Трипілля» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.