6/289/46/14
Справа №620/1195/12
У Х В А Л А
21.05.2014 року
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
судді Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба .
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою із зазначених підстав.
Згідно рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від
року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що набрало законної сили, з ОСОБА_3 було вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 58 382,61 грн., з них: суму основного боргу в розмірі 40 000 грн., кошти в сумі 6 210 грн. як суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 2 816,72 грн. як 3% річних за неповернення коштів, проценти в сумі 9 355,89 грн. та 583,83 грн. сплаченого мною судового збору.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджує Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 34880885 від 19.08.2013 року.Спадщину в шестимісячний строк після його смерті прийняли його діти, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. (а.с 4)
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 35404202 та № 35405123 - боржника, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на його правонаступників - спадкоємців, які прийняли спадщину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.
Інші сторони по справі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому порядку, заяв не надіслали, а тому суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу зі спадкового реєстру, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, прийняли спадщину після смерті свого батька- ОСОБА_3., а відповідно успадкували усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити сторону виконавчого провадження № 35404202 та № 35405123 - боржника, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на його правонаступників - спадкоємців, які прийняли спадщину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .
СУДДЯ: І. М. Невмержицький
The court decision No. 38824191, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 620/1195/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: