ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.14р. Справа № 904/3347/14
За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету "Криворізької міської Ради" Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 9 900, 66 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
СУТЬ СПОРУ:
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету "Криворізької міської Ради" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 900, 66 грн.
При виготовлені тексту ухвали про порушення провадження у справі була допущена описка у визначені дати розгляду в засіданні справи, а саме: розгляд справи призначено на 04.06.04р. о 15:30 год., тоді як, необхідно на 11.06.14р. о 15:30 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку в ухвалі від 20.05.14 про порушення провадження у справі № 904/3347/14.
2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 20.05.14 читати в наступній редакції:
"Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14р. 15:30 год.".
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 38818894, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/3347/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: