Court ruling № 38815593, 22.05.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №0707/10152/14-ц

6/303/209/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/303/211/13 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/303/211/13 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що рішення суду було прийнято без участі позивача та не було надіслано на їх адресу, таким чином позивачу не було відомо про прийняте у справі рішення та про його існування, а останній дізнався тільки після направлення на адресу суду заяви про надання інформації у справі № 848 від 01.04.2014 року у відповідь на що було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист, які отримані банком 10.04.2014 року. Станом на дату видачі виконавчого листа, а саме 07.04.2014 року, строк його пред'явлення до виконання закінчився, що унеможливлює виконання рішення суду. З цих підстав ПАТ Комерційний банк «Надра» просило суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для виконання виконавчого документа від 07.04.2014 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.01.2013 року по цивільній справі № 2/303/211/13 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить заяву розглядати у його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.01.2013 року по цивільній справі № 2/303/211/13 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість по кредитному договору № 150/02-2008 від 11.02.2008 року у розмірі 18588,62 грн.

На підставі заяви позивача був виданий виконавчий лист від 07.04.2014 року по цивільній справі 2/303/211/13 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надісланий позивачу 07.04.2014 року, строк пред'явлення до виконання якого визначено до 15.02.2014 року. Таким чином, на момент видачі виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання закінчився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/303/211/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 07.04.2014 року, виданого на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.01.2013 року по цивільній справі № 2/303/211/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 18588,62 грн. та 214,60 грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М.Заболотний