ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
УХВАЛА
21 травня 2014 року Справа № 817/741/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держземагенства у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Рівненській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Рівненській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держземагенства у Рівненській області № 07-М-233-235 від 30 жовтня 2013 року.
Зобов'язано Головне управління Держземагенства у Рівненській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03 жовтня 2013 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, 28 квітня 2014 року Головне управління Держземагенства у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у Рівненській області залишена без руху для усунення недоліків.
14 травня 2014 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держземагенства у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначають, що апеляційна скарга була подана на поштове відділення Рівне-28 РД УДППЗ "Укрпошта" 25 квітня 2014 року, що підтверджується копією квитанції про прийняття поштового відправлення.
За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи доводи відповідача та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Держземагенства у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року задовольнити.
Поновити Головному управлінню Держземагенства у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028
3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Рівненській області вул.С.Петлюри,37,м.Рівне,33013
The court decision No. 38814103, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/741/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: