АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3282/14 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 2029/7338/12 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.
На вказане заочне рішення 08.11.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
На заочне рішення поштою 26.03.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04.04.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору у сумі 161 грн. 76 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 38811564, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2029/7338/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: