Decision № 38803339, 13.05.2014, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 413/1956/14-ц

Провадження № 2/413/962/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 18.12.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № F56.189.71029. Згідно кредитного договору відповідач отримав в розмірі 21088,00грн. зі сплатою 25,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Останній платіж відповідачем здійснено 18.12.2012р. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2014р. має заборгованість у сумі 65852,71грн., яка складається з основного боргу - 16413,88грн.; простроченого боргу - 4586,05грн.; прострочених процентів - 18862,82грн.; строкових процентів - 396,12грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 782,66грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів - 24811,18грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється від сплати заборгованості по кредитному договору. Позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 65852,71грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 658,53грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину не явки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

18.12.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № F56.189.71029, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 21088,00грн. зі сплатою 25,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором № F56.189.71029 від 18.12.2012р. і в установлений строк належним чином не виконав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із наданих позивачем документів, відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по умовах кредитного договору № F56.189.71029 від 18.12.2012р.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № F56.189.71029 від 18.12.2012р. перед позивачем станом на 17.03.2014р. становить 65852,71грн., яка складається з основного боргу - 16413,88грн.; простроченого боргу - 4586,05грн.; прострочених процентів - 18862,82грн.; строкових процентів - 396,12грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 782,66грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів - 24811,18грн.

Згідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилюється як на підставу у своїх вимогах та запереченнях. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № F56.189.71029 від 18.12.2012р. у сумі 65852,71грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то в силу Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 658,53грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана сума.

Керуючись ст.ст.3, 10 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «Ідея Банк»:

- заборгованість за кредитним договором № F56.189.71029 від 18.12.2012р. у сумі 65852,71грн. на р/р № 29093418971029 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819;

- судовий збір у розмірі 658,53грн.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко