Court ruling № 38801249, 15.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.05.2014
Case No.
826/16751/13-а
Document №
38801249
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16751/13-а Головуючий у 1- й інстанції Каракашьян С.К. Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року скасовано в частині відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. та ухвалено нову, якою позов задоволено в цій частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року залишено без змін. Стягнуто з Державного бюджету України судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти», сплачений ним при поданні до суду позовної заяви, у сумі 868,59 грн. відповідно до платіжного доручення № 1586 від 22 жовтня 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти», сплачений ним при поданні до суду апеляційної скарги, в сумі 894,66 грн. відповідно до платіжного доручення № 1685 від 19 листопада 2013 року.

06 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою для суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в частині відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. та ухвалено нову, якою позов задоволено в цій частині, однак не зазначено, що дану суму надмірно сплаченого податку на додану вартість необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти», що унеможливлює виконання вищезазначеної постанови апеляційного суду в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність роз'яснити сторонам, що позивач має право на отримання надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. шляхом стягнення даних сум з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти».

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» задовольнити.

Роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року наступним чином:

«Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року скасувати в частині відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. та ухвалити нову, якою позов задовольнити в цій частині.

Стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти», сплачений ним при поданні до суду позовної заяви, у сумі 868,59 грн. відповідно до платіжного доручення № 1586 від 22 жовтня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти», сплачений ним при поданні до суду апеляційної скарги, в сумі 894,66 грн. відповідно до платіжного доручення № 1685 від 19 листопада 2013 року».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 16.05.2014 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38801249 ?

Документ № 38801249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38801249 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38801249 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38801249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38801249, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 38801249, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 38801249 refers to case No. 826/16751/13-а

This decision relates to case No. 826/16751/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38799397
Next document : 38801302