ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.05.2014 Справа № 905/1264/14
Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М. Ю., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Полар», м. Маріуполь
до відповідача: комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь
за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Донецька обласна державна адміністрація, м. Донецьк
- Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь
- Маріупольська міська рада, м. Маріуполь
- Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості, пені та 3% річних всього у розмірі 314539,71 гривень
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третіх осіб: не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про стягнення заборгованості, пені та 3% річних всього у розмірі 314539,71 гривень.
Розпорядженням від 12.05.2014р. справу №905/1264/14 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю. у зв’язку із перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи та клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.
Представники третіх осіб 2,3,4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.
У зв’язку з нез’явленням представників сторін та третіх осіб, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 11:00 год.
Зобов’язати третю особу 1 надати суду належним чином засвідчені копії документів, наданих до суду 23.04.2014р., оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
Зобов’язати третю особу 2 виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати суду письмові пояснення з приводу того чи були зареєстровані зобов’язання відповідача на суму 293747,99 гривень у 2012 році, чи існувало (було наявним) фінансування цих витрат у 2012 році, а також чи зареєстровані зобов’язання відповідача на вказану суму в поточному році.
Зобов’язати третіх осіб 3, 4 виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов’язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.Ю. Мальцев
The court decision No. 38800992, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1264/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: