21.05.2014 Справа № 363/1145/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря Журавльової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 554 465,52 гривни заборгованості по позиці та 10000 гривень моральної шкоди , посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідач борг повертати не бажає.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , подав письмову заяву про визнання позову.
Суд вислухавши представника позивача дослідивши письмові матеріали по справі вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що 17 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачеві по справі ОСОБА_2 3500 доларів США , що становить 32 305 гривень ( на день пред*явлення позову) в строк до 17.12.2006 року.
21.03.2012 року позивач ОСОБА_1 знову позичив відповідачеві ОСОБА_2 3000 доларів США , що становить 27690 гривень ( на день пред*явлення позову) в строк до 03.05.2012 року.
21.11.2012 року ОСОБА_1 в черговий раз позичив ОСОБА_2 4500 гривень в строк до 06.12.2012 року.
Відповідач ОСОБА_2 постійно обіцяв повернути борг , але до даного часу борг по позиці не повернутий.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням представника позивача ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Копією договору позики між сторонами від 17.10.2006 року на суму 3500 доларів США (ас.8);
-копією розписки від 21.03.2012 року із якої вбачається , що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 3 000 доларів США (ас.9);
- копією розписки від 21.11.2012 року із якої вбачається , що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 4500 гривень (ас.11).
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі , якщо він підписаний стороною (сторонами) , і якщо зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв*язку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів (суму позики) . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України - позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні було доведено , що між сторонами було укладено договори позики , позивачем ОСОБА_1 було належним чином виконані вимоги укладеного з ОСОБА_2 договору позики , відповідачем ОСОБА_2 в свою чергу не було повернуто в установленим договором термін позики , а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 552 465,52 гривни ( 42440,33+29952,53+4736,16 +208136,50 =552 465,52 гривни) заборгованості по договорам позики , а також судові розходи.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження спричинення позивачеві моральної шкоди , а тому в цій частині позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 625 ,1046,1048 ,1049 ,1050 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В
Позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 552 465,52 гривни , 2000 гривень за надання юридичної допомоги та 3654 гривень судового збору , а всього 558 119,52 гривни ( п*ятсот п*ятдесят вісім тисяч сто дев*ятнадцять ).
В стягненні моральної шкоди відмовити.
На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.
Суддя
The court decision No. 38798965, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 363/1145/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: