Decision № 38790887, 21.05.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/11170/13-ц

(2/199/477/14)

РІШЕННЯ

іменем України

„18" березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 18.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціо нерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - ОСОБА_1 (відповідач), було укла дено договір про надання споживчого кредиту № 11236735000. Як зазначається позивачем при зверненні до суду відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 3.5 договору банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 29 400,00 дол. США, терміном до 15.10.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, спла тити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повно му обсязі.

Згідно з п. 1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (три дцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у роз мірі 13,9 відсотків річних за час фактичного користування кре дитом.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за креди том та проценти у відповідності до «Графіку погашення кредиту».

Відповідно до п. 1.4 договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2, відкритий у Банку.

Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані; відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розмір заборгованості за договором станом на 11.06.2013 р. складає 33 070,61 дол. США (еквівалент 264 333,38 грн.), з яких: 17 013,71 дол. США - сума заборгованості за кредитом (еквівалент 135 990,58 грн.); 16 056,90 дол. США - сума несплачених відсотків за користування кредитом (еквівалент 128 342,80 грн.).

Позивачем при зверненні до суду зазначається, що 12.12.2011 р. банк та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу № І, за яким право вимоги кредитної заборгованості банку до відповідача за договором, відступлено позивачу, та на виконання договору факторингу № 1 складено акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути за мінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Посилаючись у позові на те, що на даний час відповідач зобов'язання за договором не виконав, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі, зазначеному вище.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, , суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

18.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціо нерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - ОСОБА_1 (відповідач) було укла дено договір про надання споживчого кредиту № 11236735000, за яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 29 400,00 дол. США терміном до 15.10.2010 року та зобов'язався повернути отриманий кредит, спла тити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повно му обсязі. Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, розмір заборгованості станом на 11.06.2013 р. складає 33 070,61 дол. США, з яких: 17 013,71 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 16 056,90 дол. США - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 11.06.2013 р. складає 33 070,61 дол. США (еквівалент 264 333,38 грн.), з яких: 17 013,71 дол. США - сума заборгованості за кредитом (еквівалент 135 990,58 грн.); 16 056,90 дол. США - сума несплачених відсотків за користування кредитом (еквівалент 128 342,80 грн.), через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості, оскільки у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор (договір від 12.12.2011 р.).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Кей-Колект» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11236735000 від 18.10.2007 р., який був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в розмірі

33 070 (тридцять три тисячі сімдесят) дол. США 61 цен., що станом на 11.07.2013 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 264 333 (двісті шістдесят чотири тисячі триста тридцять три) грн. 38 коп., з яких: 264 333,38 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 135 990,58 грн.), сума несплачених відсотків за користування кредитом 128 342,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, 2 643, 33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя