Decision № 38777318, 06.05.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
06.05.2014
Case No.
310/1028/14-ц
Document №
38777318
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/1028/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 30.08.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 2453,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами п.п.3.2, 3.3 Умов кредитний ліміт встановлюється за рішення банку.

В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість в загальній сумі 12574,99 грн., із яких 3924,76 грн. - заборгованість за кредитом; 7813,33 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 589,90 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, Банк просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12574,99 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. На вимогу суду надав Тарифи банку, які є складовою кредитного договору та виписку по рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заперечення проти позову в яких, посилаючись на норми Господарського Кодексу України, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу за відсутності сторін в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2453,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів.

Договір, згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється та змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням банку.

З наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що 25.01.2009 року банком був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3930,00 грн.

Згідно з п.5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань ( користування Простроченим кредитом і Овердрафтом) Держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких встановлюються Тарифами.

Тарифами, які затверджені наказом від 24.05.2005р. №С-89 « Про актуалізацію продуктового ряду «кредитні картки» процентна ставка за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань становить 6,0% на місяць.

У Заяві позичальника встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку видно, що позичальник час від часу здійснював погашення кредиту (27.09.2009р., 12.10.2012р., 16.10.2012р., 20.11.2012р. 03.09.2012р.).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-5), заборгованість за договором станом на 31.10.2013 року становить 12574,99 грн., із яких 3924,76 грн. - заборгованість за кредитом; 7813,33 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 589,90 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 12574,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 229,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007р. у сумі 12574,99 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок), з яких 3924,76 грн. - заборгованість за кредитом; 7813,33 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи у сумі 839,90грн., а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь

Часті запитання

Який тип судового документу № 38777318 ?

Документ № 38777318 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38777318 ?

Дата ухвалення - 06.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38777318 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38777318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38777318, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 38777318, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 38777318 refers to case No. 310/1028/14-ц

This decision relates to case No. 310/1028/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38775191
Next document : 38777354