Справа №592/754/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/624/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 27
УХВАЛА
23 квітня 2014 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Лузан Л. В.,
суддів - Криворотенка В. І., Маслова В. О.,
за участю секретаря - Назарової О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2014 року
в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" задоволені.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" заборгованість по договору про надання кредиту № 6919 від 08 листопада 2010 року в розмірі 7931,87 грн.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., тобто по 76,47 грн. з кожного .
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .
23 квітня 2014 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що її відмова від апеляційної скарги викликана тим, що спірні відносини з Кредитною спілкою "Сумська кредитна спілка" у неї припинилися, їй видана довідка про те, що вона не має заборгованості перед Кредитною спілкою по кредитному договору № 6919 від 08 листопада 2010 року.
Крім того, зазначила про те, що їй відомі положення ч.4 ст.300 ЦПК України про неможливість повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4 ст.300, ст. ст.304, 315 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 38769167, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/754/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: