АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3884/14 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
Справа № 640/22254/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
08 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» - Богдашевського Павла Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства фірми «Альтаір», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання договорів іпотеки, поруки недійсними та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції про визнання договорів іпотеки та виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Південний» - Богдашевського П.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Наведені в заяві представника ПАТ АБ «Південний» - Богдашевського П.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.
У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ПАТ АБ «Південний» - Богдашевському П.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» - Богдашевського Павла Сергійовича задовольнити.
Поновити представнику публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» - Богдашевському Павлу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» - Богдашевського Павла Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства фірми «Альтаір», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання договорів іпотеки, поруки недійсними та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції про визнання договорів іпотеки та виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 38768930, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/22254/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: