Court ruling № 38764610, 19.05.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.05.2014
Case No.
906/131/14
Document №
38764610
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р. Справа № 906/131/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" на рішення господарського суду Житомирської області від "08" квітня 2014 р. у справі № 906/131/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (м.Житомир)

до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними дій щодо односторонньої зміни договору та зобо'язання здійснити перерахунок вартості відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.04.2014р. у справі №906/131/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про визнання незаконними дій щодо односторонньої зміни договору та зобо'язання здійснити перерахунок вартості відшкодування витрат.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 08.04.2014 р., повний текст рішення оформлений та підписаний суддею 14.04.2014 р., однак апеляційна скарга у справі №906/131/14 подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції 08.05.2014 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" не заявлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2014р. у справі №906/131/14 необхідно повернути без розгляду, при цьому скаржник, після усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2014 року у справі №906/131/14 – повернути заявнику.

2. Справу №906/131/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк., з додатками на 2 арк., у т. ч. оригінал платіжного доручення № 700 від "07" травня 2014 р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38764610 ?

Документ № 38764610 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38764610 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38764610 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38764610 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38764610, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38764610, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 38764610 refers to case No. 906/131/14

This decision relates to case No. 906/131/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38764607
Next document : 38764620